Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Berichtet wird über die teststatistische Überprüfung der Sense of Coherence Scale (SOC-29) von Antonovsky in einer repräsentativen Stichprobe der deutschen Bevölkerung (n = 2005) und die darauf aufbauende Konstruktion der Leipziger Kurzskala (SOC-L9), welche lediglich 9 Items umfasst. Die SOC-29 zeigt in unserer Studie eine gute interne Konsistenz, jedoch eine mangelnde faktorielle Validität. Die theoretisch beschreibbaren SOC-Komponenten „Verstehbarkeit”, „Handhabbarkeit” und „Sinnhaftigkeit” korrelieren hoch miteinander und lassen sich in ihrer Struktur faktorenanalytisch nicht reproduzieren. Da die Existenz eines Generalfaktors angesichts des Eigenwerteverlaufs wahrscheinlich erscheint, sollte ausschließlich der SOC-Gesamtwert Verwendung finden. Die neu entwickelte SOC-L9, welche als eindimensionale Skala konzipiert ist, erweist sich als ein reliables und valides Messinstrument, das eine ökonomische Erfassung des Kohärenzgefühls gestattet. Das Ausmaß des Kohärenzgefühls ist in unserer Untersuchung abhängig vom Alter (alterskorrelierte Abnahme des SOC) und Geschlecht (niedrigerer SOC bei Frauen). Darüber hinaus finden sich signifikante Zusammenhänge zwischen dem Kohärenzgefühl und Indikatorvariablen des psychischen und physischen Wohlbefindens. Ein höheres Kohärenzgefühl ist mit einer geringeren Zahl von subjektiven Beschwerden, weniger somatoformen Symptomen und geringeren Beeinträchtigungen des Alltagslebens assoziiert.

Antonovsky's Sense of Coherence Scale - Its Validation in a Population-Based Sample and the Development of a New Short Scale

In this article we will describe the evaluation of Antonovsky's 29-items Sense of Coherence Scale (SOC-29) in a large community sample (n = 2.005) of the German population and the development of the Leipzig Short Scale (SOC-L9), which consists of only 9 items. The SOC-29 has a high internal consistency (α = 0.92), however, the SOC-subscales (comprehensibility, manageability, meaningfulness) were correlated with each other. A principal component factor analysis did not identify the 3-factor structure of the SOC-Scale. It appears that the best solution consists of one global factor. The newly developed SOC-L9, conceptualized as an unidimensional scale, is a reliable and valid instrument, which allows to assess the SOC economically. In our study the Sense of Coherence depended on age and gender. Women and older people reported a lower SOC. Furthermore we found significant associations between SOC and different subjective health measures. A high SOC was associated with both a lower extent of subjective body complaints and somatoform symptoms and with minor health-related problems in daily living.

Literatur

• 1 Antonovsky A. Health, stress and coping: New perspectives on mental and physical well-being. San Francisco; Jossey-Bass 1979
  Google Scholar
• 2 Antonovsky A. Unraveling the mystery of health. How people manage stress and stay well. San Francisco; Jossey-Bass 1987
  Google Scholar
• 3 Antonovsky A. Salutogenese. Zur Entmystifizierung der Gesundheit. Tübingen; DGVT-Verlag 1997
  Google Scholar
• 4 Bartsch H H, Bengel J. Hrsg .Salutogenese in der Onkologie. Basel; Karger 1997
  Google Scholar
• 5 Bengel J, Strittmatter R, Willmann H. Was erhält Menschen gesund? Antonovskys Modell der Salutogenese - Diskussionsstand und Stellenwert (Forschung und Praxis der Gesundheitsförderung, Band 6). Köln; Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BzgA) 1998
  Google Scholar
• 6 Lamprecht F, Johnen R. (Hrsg) .Salutogenese. Ein neues Konzept in der Psychosomatik?. Frankfurt a. M; VAS Verlag für Akademische Schriften 1994
  Google Scholar
• 7 Margraf J, Siegrist J, Neumer S. (Hrsg) .Gesundheits- oder Krankheitstheorie? Saluto- versus pathogenetische Ansätze im Gesundheitswesen. Berlin; Springer 1998
  Google Scholar
• 8 Schüffel W, Brucks U, Johnen R. et al .Handbuch der Salutogenese - Konzept und Praxis. Wiesbaden; Ullstein Medical 1998
  Google Scholar
• 9 Becker P. Psychologie der seelischen Gesundheit. Band 1: Theorien, Modelle, Diagnostik (2. Auflage). Göttingen; Hogrefe 1997
  Google Scholar
• 10 Antonovsky A. The Sense of Coherence: Development of a research instrument. In: Schwartz WS Research Center for Behavioral Medicine. Tel Aviv University; Newsletter and Research Reports 1983 1: 1-11
  Google Scholar
• 11 Borg I. Facettentheorie. In: Erdfelder E, Mausfeld R, Meiser T, Rudinger G (Hrsg) Handbuch quantitative Methoden. Weinheim; Psychologie Verlags Union 1996: 123-136
  Google Scholar
• 12 Schumacher J, Gunzelmann T, Brähler E. Deutsche Normierung der Sense of Coherence Scale von Antonovsky. Diagnostica 2000: (im Druck)
  Google Scholar
• 13 Rimann M, Udris I. „Kohärenzerleben” (Sense of Coherence): Zentraler Bestandteil von Gesundheit oder Gesundheitsressource?. In: Schüffel W et al. (Hrsg) Handbuch der Salutogenese. Konzept und Praxis. Wiesbaden; Ullstein Medical 1998: 351-364
  Google Scholar
• 14 Schmidt-Rathjens C, Benz D, Van Damme D, Feldt K, Amelang M. Über zwiespältige Erfahrungen mit Fragebogen zum Kohärenzsinn sensu Antonovsky.  Diagnostica. 1997;  43 327-346
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Antonovsky A. The structure and properties of the Sense of Coherence Scale.  Soc Sci Med. 1993;  36 725-733
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Bowman B J. Cross-cultural validation of Antonovsky's Sense of Coherence Scale.  J Clin Psychol. 1996;  52 547-549
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Franke A. Zum Stand der konzeptionellen und empirischen Entwicklung des Salutogenesekonzepts. In: Antonovsky A: Salutogenese Zur Entmystifizierung der Gesundheit. Tübingen; DGVT-Verlag 1997: 169-190
  Google Scholar
• 18 Frenz A, Carey M P, Jorgensen R S. Psychometric evaluation of Antonovsky's Sense of Coherence Scale.  Psychol Assess. 1993;  5 145-153
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Langius A, Bjorvell H, Antonovsky A. The sense of coherence concept and its relation to personality traits in Swedish samples.  Scand J Caring Sci. 1992;  6 165-171
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Lutz R, Herbst M, Iffland P, Schneider J. Möglichkeiten der Operationalisierung des Kohärenzgefühls von Antonovsky und deren theoretischen Implikationen. In: Margraf J, Siegrist J, Neumer S (Hrsg) Gesundheits- oder Krankheitstheorie? Saluto- versus pathogenetische Ansätze im Gesundheitswesen. Berlin; Springer 1998: 171-185
  Google Scholar
• 21 Hawley D J, Wolfe F, Cathey M A. The sense of coherence questionnaire in patients with rheumatic disorders.  J Rheumat. 1992;  19 1912-1918
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Sack M, Künsebeck H W, Lamprecht F. Kohärenzgefühl und psychosomatischer Behandlungserfolg. Eine empirische Untersuchung zur Salutogenese.  Psychother Psychosom med Psychol. 1997;  47 149-155
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Broda M, Dinger-Broda A, Bürger W. Selbstmanagement-Therapie und Gesundheitsressourcen - Untersuchung zum Kohärenzgefühl bei verhaltensmedizinisch behandelten Patienten. In: Reinecker H, Schmelzer D (Hrsg) Verhaltenstherapie - Selbstregulation - Selbstmanagement. Göttingen; Hogrefe 1996: 257-272
  Google Scholar
• 24 Flannery R B, Perry J C, Penk W E, Flannery G J. Validating Antonovsky's sense of coherence scale.  J Clin Psychol. 1994;  5 575-577
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Sandell R, Blomberg J, Lazar A. The factor structure of Antonovsky's Sense of Coherence Scale in Swedish clinical and nonclinical samples.  Personality and Individual Differences. 1998;  24 701-711
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Becker P. Die Salutogenesetheorie von Antonovsky: Eine wirklich neue, empirisch abgesicherte, zukunftsweisende Perspektive?. In: Margraf J, Siegrist J, Neumer S (Hrsg) Gesundheits- oder Krankheitstheorie? Saluto- versus pathogenetische Ansätze im Gesundheitswesen. Berlin; Springer 1998: 13-25
  Google Scholar
• 27 Geyer S. Some conceptual considerations on the sense of coherence.  Soc Sci Med. 1997;  44 1771-1779
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Callahan L F, Pincus T. The sense of coherence scale in patients with rheumatoid arthritis.  Arthr Care Res. 1995;  8 28-35
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Cederblad M, Hansson K. Sense of coherence - a concept influencing health and quality of life in a Swedish psychiatric at-risk group.  Israel J Med Sci. 1996;  32 194-199
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Hood S C, Beaudet M P, Catlin G. A healthy outlook.  Health Rep. 1996;  7 25-32
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Larsson G, Kallenberg K O. Sense of coherence, socioeconomic conditions and health.  Eur J Public Health. 1996;  6 175-180
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Lundberg O. Childhood conditions, sense of coherence, social class and adult ill health: Exploring their theoretical and empirical relations.  Soc Sci Med. 1997;  44 821-831
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Lundman B, Norberg A. The significance of a sense of coherence for subjective health in persons with insulin-dependent diabetes.  J Adv Nurs. 1993;  18 381-386
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Becker P, Bös K, Woll A. Ein Anforderungs-Ressourcen-Modell der körperlichen Gesundheit: Pfadanalytische Überprüfungen mit latenten Variablen.  Z Gesundheitspsychol. 1994;  2 25-48
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Wallston B S, Wallston K A. Locus of control and health: A review of the literature.  Health Educ Monographs. 1978;  6 107-117
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Bandura A. Self-efficacy: Toward an unifying theory of behavioral change.  Psychol Rev. 1977;  84 191-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Scheier M F, Carver C S. Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies.  Health Psychol. 1985;  4 219-247
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Becker P. Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle. Göttingen; Hogrefe 1995
  Google Scholar
• 39 Kobasa S C. The hardy personality: Toward a social psychology of stress and health. In: Sanders GS, Suls J (eds) Social psychology of health and illness. Hillsdale, NJ; Erlbaum 1982: 3-32
  Google Scholar
• 40 McCubbin H I, Thompson E A, Thompson A I, Fromer J E. (eds) .Stress, coping, and health in families: Sense of coherence and resiliency. Thousand Oaks, CA; Sage 1998
  Google Scholar
• 41 Antonovsky A, Sagy S. The development of a sense of coherence scale and its impact on responses to stress situations.  J Soc Psychol. 1986;  126 213-225
  PubMedGoogle Scholar
• 42 Korotkov D L. An assessment of the (short-form) Sense of Coherence personality measure: Issues of validity and well-being.  Personality and Individual Differences. 1993;  14 575-583
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 43 Struempfer D JW, Gouws J F, Viviers M R. Antonovsky's Sense of Coherence Scale related to negative and positive affectivity.  Eur J Pers. 1998;  12 457-480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 44 Abel T, Kohlmann T, Noack H. Eine deutsche Übersetzung des SOC. Universität Bern; Abteilung für Gesundheitsforschung des Instituts für Sozial- und Präventivmedizin 1995
  Google Scholar
• 45 Noack H, Bachmann N, Olivieri M. et al .Fragebogen zum Kohärenzgefühl Autorisierte Übersetzung des „Sense of Coherence Questionnaire” von Antonovsky (1987). Universität Bern; Institut für Sozial- und Präventivmedizin 1991
  Google Scholar
• 46 Headey B, Holmström E, Wearing A J. Well-being and ill-being: Different dimensions?.  Soc Indicators Res. 1984;  14 115-139
  PubMedGoogle Scholar
• 47 Brähler E, Scheer J W. Der Gießener Beschwerdebogen (GBB). Handbuch (2. Auflage). Bern; Huber 1995
  Google Scholar
• 48 Brähler E, Schumacher J, Brähler C. Erste gesamtdeutsche Normierung der Kurzform des Gießener Beschwerdebogens GBB-24.  Psychoth Psychosom med Psychol. 2000;  5 14-21
  PubMedGoogle Scholar
• 49 Rief W, Hiller W, Heuser J. Screening für Somatoforme Störungen (SOMS). Bern; Huber 1997
  Google Scholar
• 50 Kohlmann T, Bullinger M, Kirchberger-Blumstein I. Die deutsche Version des Nottingham Health Profile (NHP): Übersetzungsmethodik und psychometrische Validierung.  Sozial- und Präventivmedizin. 1997;  42 175-185
  PubMedGoogle Scholar
• 51 Gunzelmann T, Schumacher J, Brähler E. Das Kohärenzgefühl bei älteren Menschen. Zusammenhänge mit der subjektiven Gesundheit und körperlichen Beschwerden.  Z Klin Psychol Psychiatr Psychother. 2000;  48 245-265
  PubMedGoogle Scholar

Dr. Jörg Schumacher

Universität Leipzig

Institut für Angewandte Psychologie, Klinische und Gesundheitspsychologie

Seeburgstr. 14 - 20

04103 Leipzig

Email: joesch@uni-leipzig.de